Главная - Административное право - Как часто судяться с налоговой

Как часто судяться с налоговой


Заявление должно содержать:

  • Сведения о судебной инстанции (наименование суда, судебного района, к которому он относится, адрес, данные о судье);
  • Данные о заявителе (для ИП – фамилия, имя, отчество и адрес, для организации – название, имя организатора, адрес и другие контактные данные);
  • Информацию о налоговой инспекции (адрес, руководители);
  • Описание выявленных нарушений и их последствий;
  • Требования к суду (возмещение ущерба, обжалование решения инспекции);
  • Список прилагаемых документов.

Подавая иск на налоговую инспекцию, вам нужно тщательно подготовиться – в частности, собрать необходимый пакет документов. Их можно будет использовать в качестве доказательств в суде. При предъявлении заявления не забудьте предоставить:

  • Копию паспорта;
  • Решение налоговой инспекции, которое нужно оспорить;
  • Решение вышестоящей инстанции по жалобе налогоплательщика;
  • Предыдущие решения суда (если они есть).

Сроки рассмотрения

Обычно суд рассматривает налоговые споры довольно долго. Чтобы вынести окончательное решение ему понадобится 3 месяца. К тому же этот срок может увеличиться до 6 месяцев в зависимости от сложности рассматриваемого дела.


Инфоinfo
АПК РФ).Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

  • не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
  • создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.


4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как часто судяться с налоговой

Как показывает практика, чаще всего налоговый конфликт заканчивается судебным разбирательством. Если вы налогоплательщик, получивший в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки акт и прошедший досудебные стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган, то эта статья для вас.

Важноimportant
Мы дадим пять полезных советов, которые помогут одержать победу в судебном споре с налоговым органом.

Совет № 1. Подготовьте аргументы

Сформируйте четкую правовую позицию, подкрепите ее положительной судебной практикой и научной доктриной.


Вниманиеattention
Для разработки системы аргументов по делу прежде всего необходимо обратиться к нормативно-правовым актам. В налоговом споре первое место среди законодательных актов занимает НК РФ, поэтому в первую очередь ссылаться необходимо именно на него.

Далее подберите нормы права в вашу пользу из других федеральных законов. Нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, будут зависеть исходя из конкретных обстоятельств именно вашего дела.

Если что-то непонятно по судебной процедуре, вам разъяснят все на месте. Надо уметь отстаивать свои права и не бояться трудностей.

— Можно ли отметить какие-нибудь московские налоговые инспекции, с которыми налогоплательщики судятся часто?

— Да, это 9-я, 15-я, 43-я налоговые инспекции.

Причем количество исков по одним налоговым инспекциям может в 10 раз превышать число споров с другими инспекциями. Трудно сказать, с чем это связано. Казалось бы, налогоплательщики везде одинаковые и у них возникают похожие проблемы.

Вероятно, дело в организации работы в этих ИФНС. А есть инспекции, с которыми почти не бывает судебных разбирательств. Например, 3-я ИФНС по г.

Ю. Захаренко

Журнал «Спутник главбуха (Москва) » № 11/2008

Сотрудники Московского арбитражного суда призывают налогоплательщиков не бояться спорить с инспекторами. Ведь 70-80 процентов судебных дел решается в пользу налогоплательщиков.

А по некоторым вопросам инспекторы не выиграли ни одного дела. Андрей Анатольевич Гречишкин, председатель 11-го судебного состава Арбитражного суда г. Москвы.

— Андрей Анатольевич, сейчас налоговики часто отчитываются в прессе о положительных итогах борьбы с серыми зарплатами.

А в суде инспекторам удается доказать такие налоговые схемы?

— Как правило, не удается, потому что свои аргументы инспекторы строят в таких случаях на показаниях свидетелей — бывших сотрудников. А многие свидетели в суде не появляются. Причем в инспекцию они придут, если их вызвали, а в суд нет.

Но даже те бывшие сотрудники, которые дают показания в ИФНС или суде, обычно говорят о примерных цифрах по зарплате. Точно назвать свои заработки за прошлые годы никто обычно не может. А судьи не должны принимать во внимание приблизительные данные. Другой момент. Инспекторы, если не знают точные цифры, доначисляют налоги исходя из данных по предприятиям аналогичного профиля.
Судьи опять же такой подход не приветствуют. Нельзя доначислить зарплатные налоги только потому, что так их платит похожее предприятие.

Причинно-следственную связь — то, что налогоплательщик действительно потерпел убытки из-за каких-то действий ИФНС, доказать почти нереально. Во многих странах налоговые органы страхуют свою деятельность: если они вынесли неправомерное решение или совершили неправомерное действие и предприятие доказало свой ущерб, возмещать его предстоит страховой компании. Но у нас, к сожалению, такого порядка нет.

— В следующем году компании смогут подать в суд только после того, как попробуют обжаловать решение ИФНС в вышестоящем налоговом органе. Как новый порядок повлияет на работу суда?

— Ситуация сложная.

На первый взгляд судебных дел должно стать меньше. Но так будет только в том случае, если компании смогут обращаться в суд после того, как получат отрицательное решение от вышестоящего органа. Но ведь возможен второй вариант: если компании смогут обращаться в суд, не дожидаясь решения УФНС, сразу после подачи жалобы, то меньше дел у нас не станет.

И другой момент. Возникают обоснованные опасения, что вышестоящий орган не будет справляться с потоком жалоб. И если налогоплательщикам придется ждать решения, например, полгода, то тогда новый порядок потеряет смысл. На мой взгляд, имеет смысл руководствоваться сроком, в течение которого УФНС должно вынести решение. Плюс срок, в течение которого пересылается почта. Но как будет все происходить на практике, сказать сложно.

Если налоговый орган принял неверное решение или допустил ошибку в своей работе, что сразу же сказалось на вас как на налогоплательщике, то не стоит бояться обращения с жалобой в суд или иную контролирующую организацию.

Судебная практика по налоговым спорам вносит существенные поправки в работу ФНС и позволяет ей корректировать свою деятельность в точном соответствии с текущими требованиями закона.

Обычно необходимость подачи судебного иска на налоговую возникает в случае, когда решение вышестоящего налогового органа полностью или частично не удовлетворило налогоплательщика.

Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Производство в арбитражном суде первой инстанции

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст.

НК РФ).

Обратите внимание!

Если из-за ошибки налогового органа физическому лицу неправомерно был предоставлен налоговый вычет по НДФЛ, полученная налогоплательщиком денежная сумма может быть взыскана с него в порядке возврата неосновательного обогащения, если это единственно возможный способ защиты интересов государства. Порядок взыскания налоговой недоимки, например, в части начисления пеней, направления требования об уплате задолженности в таком случае не применяется (п.
1 ст. 11, ст.

АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту лежит на налоговом органе. Но если занимать позицию «пусть докажут», то дело однозначно будет проиграно.

Потому что налоговый орган считает, что он и так уже все доказал и изложил все факты в решении.

Например, если налоговый орган провел экспертизу и установил, что подписи на документах сделаны неустановленным лицом, суд не назначит повторную судебную экспертизу, а будет ссылаться на результаты уже существующей. В таком случае налогоплательщику необходимо получить заключение независимого эксперта.

То же дело обстоит со свидетелями: если инспекция использует показания одного свидетеля, то вы должны привлечь трех. Это в ваших интересах. В Определении ВС РФ от 25.01.

2016 № 302-КГ15-17939) по делу А-78-14492/2014 видно, как налогоплательщик, заняв пассивную позицию, сам определил исход дела. Суд указал, что налогоплательщик ссылался на незаконность расчета инспекции, но вместе с тем не представил ни контррасчет, ни документов.

Совет № 3. Обеспечьте наличие всех материалов налоговой проверки

Согласно ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании решения незаконным прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК, а также текст оспариваемого акта, решения.

Как правило, оспариваемое решение в материалы дела представляет и налогоплательщик-заявитель, и заинтересованное лицо — налоговый орган.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *